Cīņa pret terorismu: ES Komisija plāno izdot rīkojumu par “terorisma satura noņemšanu”

Pirāti brīdina par šīs nedēļas ES Komisijas plānu “noņemt teroristu saturu” no interneta.

“” Viegli apiet interneta cenzūru un automatizētas augšupielādēt filtri nozīmē beigas neskaitāmas interneta pakalpojumiem un apdraud vārda brīvību Net “,” brīdina Patrick Breyer, pilsonisko tiesību aktīvists un top kandidāts Pirātu partija ar Eiropas Parlamenta vēlēšanām 2019. gadā “,” ES pretterorisma plāniem -Commission paši ir uzbrukums bezmaksas internetu. interneta cenzūra ir nepareizs veids, lai novērstu vardarbīgu ekstrēmismu. Tas nodrošina, starp citu islāmisti argumentiem pret rietumiem, un pie labākās noved nirt no piekritēju jebkuru ekstrēmistu straumēm zemē. “”

Konkrēti Pirate partija min astoņas kritikas regulas projektā.

  1. Daudziem interneta pakalpojumiem vajadzētu pārtraukt darbību:
    ES regula cenzūra skar gandrīz visus interneta pakalpojumus, piemēram, blogus komentēšanas, viedokļu forumi, Wikipedia, failu koplietošanas pakalpojumu, programmatūras izstrādes portāliem vai ziņu portālos ar komentāriem. Noteikumi apdraud lielu skaitu interneta pakalpojumu, jo to nodrošinātāji nevar garantēt vajadzīgo augšupielāžu filtru izmantošanu vai nepieciešamo satura dzēšanu stundas laikā – pat naktī.
  2. Kļūdaini augšupielādētie filtri apdraud vārda brīvību:
    Interneta pakalpojumu sniedzējiem vajadzētu automātiski meklēt vēl nezināmu “teroristu saturu” bez nepieciešamības pārbaudīt cilvēkus pirms apturēšanas. Šādi augšupielādes filtri ir cenzūras aparāti, kas ir pierādījuši, ka pilnībā aizliedz likumīgu saturu (piemēram, dokumentējot cilvēktiesību pārkāpumus pilsoniskajos karos). Mūsu vārda un informācijas brīvība nav jānosaka vienīgi ar algoritmiem un mašīnām. Cilvēka koriģēšana šeit ir obligāta.
  3. Cenzūras iestāžu neatkarības trūkums:
    Iestādēm, kuru uzdevums ir bloķēt “teroristu informāciju”, saskaņā ar ES priekšlikumu nav jābūt neatkarīgam. Nav arī tiesneša ierakstu par slēdzeņu pasūtījumiem. Piemēram, mūsu vārda un informācijas brīvība var tikt nodota Ungārijas Iekšlietu ministrijas vai vietējā policijas darbinieka Rumānijā rokās. Tas ir nepieņemami. Satura noņemšana ir jāatstāj neatkarīgai iestādei, piemēram, tiesai, vārda brīvības pārstāvim vai prokuroram.
  4. Savstarpēja konfidencialitāte ir ieteicama, nevis novērsta:
    Par pasūtījumu bloķēšanas procedūru vajadzētu apiet oficiālas “atsauces” pakalpojumu sniedzējiem. Tomēr mūsu vārda un informācijas brīvība nedrīkst būt atstāta privātām interneta kompānijām, kuras bieži izdzēš saturu patvaļīgi. Drīzāk būtu jāaizliedz interneta pakalpojumu sniedzēji aizsargāt vārda brīvību, tiesisko saturu patvaļīgi izdzēst vai bloķēt.
  5. Pārredzamības un kontroles trūkums:
    Netiek garantēta neatkarīga bloķēšanas pārbaude. Saturs nav jāpaziņo par satura autoru, pat ja viņš ir atstājis kontaktinformāciju. Mēs pieprasām, lai autors tiktu informēts un ka ne tikai viņam, bet arī jebkuram citam pilsonim, kuram ir atņemta informācija, ir tiesības apstrīdēt bloķēšanu. Tikai tādā veidā nevalstiskās organizācijas var, piemēram, veicināt izteiksmes brīvību internetā un nepamatotu informācijas pārtraukšanu.
  6. Atspējota interneta bloķēšana pēc ģeogrāfiskās atrašanās vietas:
    Var pieņemt, ka pakalpojumu sniedzēji izmantos vienkāršas geolokācijas metodes, jo viņiem nav jāizdzēš “teroristu saturs”, bet to ir jāaizliedz tikai lietotājiem no ES. Tomēr šādu šķēršļu tehniski ir viegli apiet. Tāpēc teroristu propagandas izplatīšana nav de facto novērsta.
  7. “Tīrs Eiropas internets” apdraud:
    Tā vietā, lai noslēgtu starptautisku nolīgumu par vispārēji aizliegtu saturu, ir jāizveido Eiropas reģionālais tīkls ar tīkla blokiem saturam, kas paliek pilnīgi likumīgs, piemēram, ASV. Tas ir pretrunā ar pasaules tīkla pamatdatu.
  8. Datu saglabāšana caur aizmugurējām durvīm?
    ES cenzēšanas regula veicina neoficiālu mūsu privātās sērfošanas uzvedības reģistrēšanu. Ja “terorisma saturs” ir bloķēts, tas prasa pakalpojuma sniedzējam saglabāt saistītos lietotāja datus, lai gan parasti šādi dati vispār netiks ierakstīti. Pastāv risks, ka pakalpojumu sniedzēji reģistrē visus augšupielādētājus tikai tad, ja vajadzības gadījumā tie atbilst uzglabāšanas prasībām. Brīvā tīkla vajadzībām nepieciešama anonimitāte.